Quiz: Store rovdyr

Riktig svar: Venstre, SV og MDG Alle de store rovdyrene er sterkt eller kritisk truet. Til tross for dette, skytes rovdyr hvert år. NOAH jobber for at alle dyr som er rødlistet får status som prioriterte arter etter naturmangfoldloven § 23, og mener norsk politikk om å holde truede arter på et kunstig lavt bestandsnivå er i strid med Bernkonvensjonen. Venstre og MDG er de eneste partiene som skriver i sine programmer at de ønsker mer rovdyr. MDG skriver at de ønsker å «forvalte rovdyrbestandene i Norge på en bærekraftig måte, som innebærer betydelig større bestander av ulv, gaupe, jerv, bjørn og kongeørn». Venstre skriver at de mener at det er mulig å redusere konfliktnivået mellom beitedyr og rovdyr «samtidig som vi får større rovdyrstammer». Men Venstre, MDG og SV fremmet i 2024 forslag i Stortinget om at bestandsmålene for ulv, jerv og gaupe skulle heves. SV har dermed også gått inn for slik politikk.

Riktig svar: MDG, Venstre, Rødt, SV og Høyre Bestandsmål er biologisk sett minimumsmål. Det engelske begrepet er gjerne «population recovery goal» – med andre ord et mål for at en bestand skal komme seg ut fra en truet status. Men over de siste årene har politikere lokalt og på Stortinget gradvis innført en «ny» definisjon, hvor man begynte å bruke begrepet som et «maksimumsmål». Selv om dette «maksimumsmålet» ikke er eksplisitt vedtatt av Stortinget, praktiseres det i dag både av Stortingets flertall og regjeringen en politikk hvor bestandsmålet oppfattes som et «tak» på hvor mange dyr de truede rovdyrartene får lov å være. Dette betyr at truede arter i Norge holdes «nede» på truet nivå med vilje. NOAH mener Norge bryter Bernkonvensjonen ved denne politikken, og har bl.a. gått til rettssak for ulvene, hvor dette er et punkt. NOAH fremmet overfor alle partier viktigheten av å programfeste at bestandsmål er minimumsmål, i tråd med biologisk definisjon. I 2024 fremmet MDG, Venstre og SV følgende forslag i Stortinget: «Stortinget ber regjeringen sikre at forvaltningen tolker bestandsmålene for rovdyr som minimumsmål, ikke maksimumsmål.» Høyre stemte mot fordi de mente at endring i rovviltpolitikken ikke skulle gjøres i et dokument-8-forslag, men de uttalte samtidig: «Det er 20 år sidan, altså i 2004, Stortinget vedtok at bestandsmåla er eit minimumsmål. Regjeringa må sikra at forvaltninga av rovdyr i praksis reflekterer dette, og at det ikkje vert praktisert som eit maksimumsmål». Rødt har i nytt program programfestet at bestandsmål skal defineres som minimumsmål. SV har vedtatt en resolusjon på landsmøtet 2025 om det samme.

Riktig svar: Venstre, Rødt og MDG Rovviltnemndene er offentlig oppnevnte av Miljøverndepartementet. De består av lokalpolitikere, og fungerer nå snarere som beitenæringens talspersoner enn del av forvaltningen, og har også gjentatte ganger vist og uttalt at de ser dette som sitt mandat. Rovviltforvaltningen må avpolitiseres og gjøres faglig forsvarlig. NOAH jobber for at de politiske rovviltnemndene legges ned, og at flertallets interesse for å bevare rovdyr skal løftes frem i forvaltningen. Venstre skriver i sitt program at «rovviltnemdene har, i motsetning til sin hensikt, vært med på å øke konfliktnivået i den nasjonale debatten om rovdyr. Vi vil vurdere mer hensiktsmessige organisasjonsformer for lokal forankring av den nasjonale rovdyrforvaltningen». MDG vil «avvikle rovviltnemndene slik de er organisert i dag». Også Rødt skriver at de ønsker at «rovviltnemndene skal revurderes og få et sterkt faglig og kunnskapsbasert grunnlag».

Riktig svar: SP og FrP FN har erklært krise for de ville dyrene, og arter utryddes i et faretruende tempo verden over. FN peker på arealendringer og jakt som de to største grunnene til at ville dyr forsvinner. Av alle pattedyrs biomasse, utgjør ville dyr nå bare 4 %. Til tross for verdensspennende fokus på bevaring av truede arter, er det noen norske partier som vil utrydde ulv fra Norge - dette står implisitt i partiprogrammene til FrP og SP. FrP skriver at «det bør søkes opprettholdt en bestand av ørn, jerv, bjørn og gaupe» – med andre ord mener de det ikke bør søkes opprettholdt en bestand av ulv i Norge. SP skriver i sitt nye program at de vil «føre en streng rovdyrpolitikk», og at de ønsker å «etablere nye, reduserte bestandsmål for ulv, jerv, gaupe, bjørn og ørn». Når man reduserer bestandsmålet for ulv fra 3 helnorske ynglinger, er det ikke mye igjen…

Riktig svar: MDG, Rødt, SV og Venstre Norge er etter Bernkonvensjonen forpliktet til å finne andre løsninger enn skyting for å forebygge og avhjelpe eventuelle konflikter mellom truede dyr og menneskers interesser. Per i dag brukes mye av midlene til «forebyggende og konfliktdempende tiltak» tvert imot til skyting av rovdyr. Forskning viser også at dreping av rovdyr ikke er det mest effektive for å forebygge skader på beitedyr. NOAH jobber for at forvaltningen skal prioritere forebyggende tiltak som ikke innebærer nedskyting av rovdyr. Venstre mener «det er mulig å redusere konfliktnivået mellom beitedyr og rovdyr, blant annet gjennom bedre soneforvaltning og støtte til avbøtende tiltak, samtidig som vi får større rovdyrstammer». MDG skriver at de vil «støtte forebyggende tiltak», og Rødt skriver at forvaltningen må fremme reelle konfliktdempende tiltak som prioriterer ikke-dødelige tiltak. SV nevner ikke dette direkte i sitt program, men de vedtok en resolusjon i 2025 som lover å prioritere forebyggende tiltak «istedenfor å ty til omfattende jakt».

Riktig svar: KrF, AP, FrP og SP Norge har gjennom nasjonale (naturmangfoldloven og grunnloven) og internasjonale (Bernkonvensjonen) lover forpliktet seg til å verne truede rovdyr. Men rovdyr holdes per i dag nede på minimale bestander, og får kun oppholde seg innenfor såkalte rovdyrsoner. Bernkonvensjonen har åpnet sak mot norsk ulvepolitikk fordi den bryter mot konvensjonen. Dette skjedde etter en klage fra NOAH. Men flere partier vil svekke det allerede svake vernet for rovdyrene. KrF, AP, FrP og SP har alle punkter i programmene som vil svekke vernet av de truede rovdyrene. SP vil blant annet «etablere nye, reduserte bestandsmål for ulv, jerv, gaupe, bjørn og ørn». AP skriver at «når en rovviltbestand ligger over bestandsmålet, skal den forvaltes i tråd med det målet som er vedtatt av Stortinget», som betyr at de ønsker å fortsette å holde rovdyrbestandene på et kunstig lavt nivå. Frp ønsker ikke å opprettholde en bestand av ulv. De ønsker å oppheve kjerneområdene for rovdyr, å gi lokale myndigheter ansvaret for forvaltningen og tillate skyting av rovdyr dersom de «kommer inn på innmark og ikke lar seg skremme bort». KrF skriver at de ønsker å «forhindre etablering av rovdyr utenfor kjerneområdene» og de vil effektivisere lisensjakt på jerv og sikre raske uttak av «skadedyr».

Riktig svar: SP, KrF og FrP De siste årene har flere nye og uetisk jaktmetoder overfor store rovdyr blitt fremmet av politikere i Stortinget. Bruk av «løs på drevet halsende hund» er en spesielt uetisk jaktform, som nå er blitt tillatt i Norge ved «skadefelling» etter søknad, men ikke på «lisensjakt». Det er en meget kontroversiell jaktform internasjonalt og derfor forbudt i mange land. Den innebærer å slippe løs hunder som jager rovdyret. Jakten kan vare i timevis, og kan ende i rene kamper mellom jakthund og rovdyr. I tillegg er det risiko for at slike jakthunder kan skade andre ville dyr. NOAH jobber for totalforbud. Men noen partier presser på for det motsatte. I 2025 fremmet SP, KrF og FrP følgende i Stortinget: «Stortinget ber regjeringen ta initiativ til å endre regelverket for skadefelling av stort rovvilt, slik at fellingslagene kan ta i bruk de samme metodene som brukes av Statens naturoppsyn, for eksempel løs på drevet halsende hund». SP har dessuten programfestet denne jaktformen.

Riktig svar: AP Arbeiderpartiet satt i regjering i 1979 og signerte konvensjonen - en arv de ikke følger opp i dag.